« L’Église autocéphale d’Ukraine devrait unir tous les orthodoxes » un entretien avec l’archevêque Job
  • Facebook
  • Twitter
  • Email
  • Vkontakte
  • Messanger
  • Telegram
  • WhatsApp
  • Twitter
  • Pinterest

L’archevêque Job (Getcha) a accordé un entretien à Lana Samokhvalova, pour La vérité religieuse (Relihiyna pravda) dans lequel sont abordées un certain nombre de questions concernant la nouvelle « Église orthodoxe autocéphale d’Ukraine » (du Patriarcat de Constantinople) ainsi que la vie des Églises orthodoxes. Nous vous proposons ci-dessous l’intégralité de cette entrevue.

– Monseigneur, l’Église orthodoxe d’Ukraine existe depuis plus d’un an. Vous connaissez bien le fonctionnement du trône œcuménique. Selon vous et selon les hiérarques des Églises du « cercle grec », notre Église passe-t-elle le test de la maturité ?

– L’histoire des nouvelles autocéphalies des XIXe et XXe siècles montre qu’il s’agit toujours d’un processus long et difficile. Par exemple, les Bulgares ont proclamé leur indépendance ecclésiastique en 1870, mais le tomos d’autocéphalie n’a été accordé par le Patriarcat œcuménique qu’en 1945, 75 ans plus tard, et l’Église de Bulgarie n’a obtenu le statut de patriarcat qu’en 1961. Ce fut un processus très long. Autre exemple : l’Église orthodoxe de Pologne a reçu le tomos d’autocéphalie du trône œcuménique en 1924 en tant qu’ancienne partie de la métropole de Kiev, mais l’Église de Russie n’a accepté cette autocéphalie qu’un quart de siècle plus tard, en 1948. Les Albanais ont proclamé leur Église indépendante en 1922, mais le Patriarcat œcuménique ne l’a bénit qu’en 1937. L’Église d’Albanie a été complètement détruite par les autorités communistes, mais a finalement été complètement ressuscitée en 1991. Rien n’arrive instantanément, mais c’est le résultat de longs processus, conformément à la volonté de Dieu.

Il y a un an, l’Église orthodoxe d’Ukraine a finalement reçu l’autocéphalie canonique. L’autocéphalie a été donnée au pays, pas aux individus. L’Église est l’Église du Christ, pas celle des individus. Face aux défis de son temps dans l’Église de Corinthe, l’apôtre Paul a écrit : « Car si quelqu’un dit : Je suis de Paul, et un autre dit : Je suis d’Apollos, n’êtes-vous pas charnels ? Car qui est Apollos ? Ou qui est Paul ? Ce ne sont que des serviteurs, vous avez cru par eux, et combien à qui le Seigneur a donné. J’ai planté, Apollos a arrosé, Dieu a grandi, donc ni celui qui plante, ni celui qui arrose n’est quelque chose, mais c’est Dieu qui donne naissance ! » C’est pourquoi l’Ukraine a gagné son autocéphalie canonique, qui restera à jamais, quelles que soient les personnes ou les circonstances.

Quels sont maintenant les principaux défis auxquels l’Église d’Ukraine doit faire face ?

Aujourd’hui, les principaux défis à relever par l’Église orthodoxe d’Ukraine sont l’unité et le développement spirituel. L’Église orthodoxe d’Ukraine doit réunir tous les orthodoxes d’Ukraine, quels que soient leur origine, leur nationalité, leur langue ou leurs opinions politiques. En ce qui concerne son développement spirituel, comme l’explique le métropolite Hilarion (Ohienko), un éminent hiérarque de l’Église orthodoxe de Pologne, l’un des premiers traducteurs des Saintes Écritures et des textes liturgiques en ukrainien et un pasteur de la diaspora orthodoxe ukrainienne au Canada, l’Église a besoin de trois choses : l’éducation, le monachisme et l’édition. Il est donc nécessaire de mettre en place et de développer l’enseignement théologique en Ukraine selon des critères universitaires et scientifiques ; de promouvoir un véritable monachisme, qui serait une véritable phare de vie spirituelle, et non pas seulement de se consacrer à la construction d’églises ; de publier des ouvrages catéchétiques, théologiques et liturgiques en ukrainien d’une qualité excellente qui répondraient aux besoins spirituels des fidèles d’aujourd’hui. Cela demande beaucoup de travail et d’efforts. En outre, aucune Église ne devrait se replier sur elle-même et se limiter à ses propres problèmes. Nous devons toujours nous rappeler du caractère universel de l’Église et de sa mission globale. L’archevêque Anastase d’Albanie dit que chaque fois qu’une Église locale est uniquement accaparée par ses propres intérêts, une stagnation spirituelle se produit. Car celui qui se ferme et s’isole se perd lui-même.

L’isolement de l’Église de Russie n’affecte absolument pas la situation du Patriarcat œcuménique   

– Cette année, depuis que le trône œcuménique a accordé l’autocéphalie à l’Église ukrainienne, nous avons assisté à de sérieuses tentatives de la part de Moscou pour nuire et saper l’unité orthodoxe dans le monde. Celles-ci incluent l’interdiction pour les Russes de communier dans les églises du Patriarcat œcuménique, les menaces adressées aux évêques de l’Église de Grèce pour avoir reconnu notre Église, les plaintes à la Cour administrative suprême de Grèce et toutes sortes de « rassemblements panorthodoxes » auxquels ne participent que ceux qui aiment les réceptions. Et même une tentative de déchirer les communautés d’Europe occidentale du Patriarcat œcuménique. Comment cette situation a-t-elle affecté et affecte-t-elle la position du Patriarcat œcuménique ?

– Dans l’Église orthodoxe, le Patriarcat œcuménique, sur la base de l’histoire de l’Église et des privilèges canoniques, est le premier siège et le centre de coordination de l’orthodoxie mondiale. Personne ne peut le nier, sauf au détriment de soi-même. Celui qui l’oublie s’en souvient rapidement quand il doit faire face à des défis et des problèmes de toutes sortes. Par conséquent, cette situation n’a absolument aucun effet sur la position du Patriarcat œcuménique.

– Concernant les Églises orthodoxes en Europe occidentale. Quelles églises la Russie a-t-elle réussi à arracher au Patriarcat œcuménique ? Qu’est-ce que le trône œcuménique a perdu ? Et à propos des croyants des pays européens qui ont rejoint le Patriarcat de Moscou. Comment pensez-vous que cela est devenu possible : la troisième génération d’émigrants, enfants et petits-enfants des exilés d’hier, nobles, officiers blancs, descendants de victimes du régime stalinien rejoignent cette Église, ce qui montre son unité avec les bourreaux d’hier de leurs ancêtres ? Et démontre très clairement, même dans les vitraux de certaines églises de Moscou des étoiles rouges et Staline dans les fresques. Selon vous, quelle sera la fin de cette situation de schisme volontaire créé par Moscou ?

– Il est important de rappeler et de souligner qu’il n’y a pas de schisme dans l’orthodoxie. Pour qu’il y ait schisme, un problème dogmatique important est nécessaire, et deux parties doivent rompre leur relation. Dans la situation actuelle, ce n’est pas le cas. Premièrement, la question de l’autocéphalie de l’Église d’Ukraine n’est pas une question dogmatique, mais une question purement administrative. Deuxièmement, l’Église de Russie a unilatéralement cessé ses relations avec le centre de l’orthodoxie mondiale, avec le Patriarcat œcuménique, mais le Patriarcat œcuménique n’a pas mis fin à l’unité canonique avec l’Église de Russie. Il n’y a pas eu de saisies violentes d’églises en Europe. Vous faites probablement référence à la décision du trône œcuménique d’unifier ses structures en Europe occidentale : inclure les paroisses de l’ancien exarchat de la tradition russe dans les métropolites locales du patriarcat œcuménique ?

– Exactement. Et du départ de quelques clercs européens vers le Patriarcat de Moscou.

– Certains n’étaient pas d’accord avec cette décision du Saint-Synode en raison de convictions politiques ou nationales, d’ambitions personnelles, ou même très souvent de malentendus, d’ignorance ou de naïveté. Pour cette raison, certaines paroisses, j’entends le clergé avec les laïcs, ont adhéré volontairement au Patriarcat de Moscou. Il n’y a eu ni attaques ni procès. Et il est très intéressant de signaler qu’il arrive même que des prêtres qui ont rejoint le Patriarcat de Moscou demandent à concélébrer dans des églises dépendant du Patriarcat œcuménique, et que des laïcs y viennent et prennent la communion. Cela ne pose aucun problème, car le Patriarcat œcuménique n’a pas rompu la communion avec l’Église de Russie.

– Revenons maintenant à l’Ukraine. Une fois, j’ai demandé à un de mes amis, qui d’athée qu’il était est d’abord devenu agnostique, puis catholique-romain, pourquoi il n’était pas orthodoxe ? Il a répondu quelque chose comme ceci : votre foi n’est pas très joyeuse et il y a trop d’austérité. Je ne suis pas d’accord avec lui, mais je comprends ce qu’il voulait dire. Je me souviens juste de l’époque où j’étais néophyte : j’avais tourné mon regard là où il ne fallait pas, on me disait que c’était un péché, je ne me suis assis là où il ne fallait pas – c’était un péché, j’ai plaisanté – c’était un péché. Dites-moi, l’orthodoxie grecque, américaine ou arabe est-elle différente de celle, post-soviétique, de Moscou?

– Bien sûr, chaque Église locale a ses propres coutumes et particularités locales, mais elles ne doivent pas nous distraire de la véritable tradition de l’orthodoxie universelle, de la tradition sacrée. Par conséquent, il est important de distinguer la tradition de l’Église des coutumes et traditions locales ou nationales, la foi et la spiritualité orthodoxes des croyances et de la superstition. Ceci, comme je vous l’ai dit plus tôt, nécessite une éducation théologique, un monachisme authentique et des publications de qualité.

– Lorsque le Concile panorthodoxe a eu lieu en Crète en 2016, je pense que nous avons raté une belle opportunité. Est-il possible de relancer la pratique de Conciles plus fréquents?

– Le saint et grand concile de l’Église orthodoxe, convoqué en Crète en 2016, a décidé qu’il deviendrait une institution permanente de l’Église orthodoxe, sachant que ces conciles devraient se réunir fréquemment, peut-être tous les sept ou dix ans, afin de discuter et de résoudre les problèmes urgents et les défis auxquels fait face l’orthodoxie mondiale.

Des réformes afin de retrouver la forme originale de l’orthodoxie

– L’orthodoxie a-t-elle besoin de réformes ? Si oui, lesquelles : calendrier, liturgique, cérémonial ? J’ai même entendu une fois d’un prêtre dire que nous avons peut-être besoin d’un concile Vatican II ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

– Dans l’histoire de l’Église, il y a eu des réformes en permanence. La réforme doit être comprise comme une restauration pour retrouver la vraie forme originale. Puisque la restauration des églises et des icônes est nécessaire, des réformes de l’Église sont nécessaires pour faire revivre une tradition d’Église authentique qui répond aux besoins spirituels des croyants. De telles réformes, dans le sens du renouveau, doivent être discutées dans le cadre de la tradition deux fois millénaire de l’Église. Les questions de telles réformes ont été soulevées et discutées dans l’Église de Russie au début du XXe siècle en préparation et pendant le concile local de Moscou de 1917-18. Ces questions ont également été soulevées et débattues au cours du XXe siècle en préparation du saint et grand concile de l’Église orthodoxe. Pour mener à bien ces réformes, un consensus doit être trouvé et il faut une décision conciliaire.

Nous ne pouvons pas asservir la Création divine à une exploitation excessive  

– Je ne peux pas m’empêcher de demander comment l’épidémie de Covid-19 va influencer le développement de l’Église?

– L’épidémie de coronavirus est devenue un grand défi pour l’Église ainsi que pour toute l’humanité. Elle a de nouveau soulevé la question de la relation entre la foi et la science – là où il ne devrait y avoir ni confrontation ni antagonisme, mais où il devrait y avoir coopération et complémentarité. Elle a également soulevé la question des relations entre l’Église et l’État qui devraient toujours se préoccuper du bien-être spirituel et corporel des personnes, des croyants, des citoyens, en particulier, en ce qui concerne leurs soins médicaux. Ce défi nous a rappelé que la foi n’est pas qu’une affaire individuelle, la foi doit refléter l’amour et le soin de son prochain. Comme l’a souligné le patriarche œcuménique Bartholomée pendant l’épidémie : « De quoi s’agit-il ? Il ne s’agit pas de notre foi, mais des croyants, pas du Christ, mais des chrétiens, pas du Dieu-homme, mais de l’homme ». Et le Covid-19 a également rappelé à toute l’humanité la nécessité de prendre soin de l’environnement naturel, qui est une création de Dieu. Nous ne devons pas transformer la création de Dieu sous toutes ses formes en une ressource à exploiter, mais l’honorer et la consommer avec respect, modération et gratitude. L’épidémie de coronavirus nous appelle tous à retourner à Dieu, à faire de profonds changements dans notre attitude envers la création.

– Il n’y a pas si longtemps, l’un des trois principaux politiciens américains, un candidat à la présidence, s’est vu refuser la communion en raison de son soutien à l’avortement. Est-ce à tort ou à raison que cet évêque catholique lui a refusé l’eucharistie, je ne me permettrais pas de juger. Mais de manière générale, un politicien qui se déclare chrétien peut-il se prononcer publiquement en faveur à la fois de l’avortement et du mariage homosexuel ? L’Église devrait-elle adoucir son attitude à l’égard des mariages civils en les considérant comme une tentative de vivre ensemble pendant un certain temps sans prendre d’engagement ? Ou avant l’adoption par des couples homosexuels, par exemple, d’enfants pauvres africains ?

– Depuis le tout début, dès le premier siècle, l’Église du Christ a toujours condamné l’avortement comme meurtre, et rejeté le mariage homosexuel. L’Église condamne le péché comme nous séparant de Dieu, mais en même temps l’Église se soucie des pécheurs, de leur salut, de leur retour à Dieu. Chaque personne a son propre chemin vers Dieu, et par conséquent les conseils du père spirituel sont uniques pour chaque personne. Et chacun devrait voir et condamner ses propres péchés, et ne pas juger son prochain. C’est ce que dit l’Évangile lorsque le Christ dit : « Hypocrite, retire d’abord la bûche de ton propre œil, et tu verras ensuite comment enlever la paille de l’œil de ton frère. »

– J’ai discuté une fois avec un sociologue de la religion, qui a dit que les croyants dans leur comportement et leurs actions quotidiens ne sont pas différents des non-croyants. Cela m’a touché parce que j’ai toujours cru que la morale des croyants était plus solide. À votre avis, quels sont les principaux marqueurs pour un croyant. La durée de la prière ? Les sacrements ? Les jeûnes sont ils obligatoires ? Il me semble que dans les pays pauvres, par exemple, c’est difficile. Le strict respect des préceptes moraux ?

– Le Christ dans l’Évangile répond à votre question : « Par ceci tous sauront que vous êtes mes disciples, comment vous vous aimerez les uns les autres ». L’amour du prochain est la caractéristique d’un vrai chrétien. La vie spirituelle nécessite la prière pour communier avec Dieu et le jeûne est nécessaire pour se purifier et se libérer des passions humaines. Les saints Pères enseignent que l’on peut être libéré des pensées démoniaques par la prière et le jeûne, selon l’enseignement du Christ dans l’Évangile, qui dit que « ce genre n’est expulsé que par la prière et le jeûne ». Cette lutte spirituelle dépasse notre force humaine. Pour cette raison, nous avons besoin de la grâce de Dieu, qui nous est donnée par les sacrements de l’Église. C’est pourquoi l’Église est nécessaire pour notre salut. C’est pourquoi nous prions et jeûnons lorsque l’Église nous y invite. Et nous avons donc besoin d’un père spirituel qui nous donne une règle de prière et de jeûne adaptée à notre condition spirituelle. Permettez-moi de vous rappeler que le chemin vers Dieu est unique pour chaque personne.

Source

Lettre d’informations

Ne manquez pas les mises à jour importantes. S'inscrire à notre lettre d'informations gratuite.

Divider

Articles populaires

27 novembre Vivre avec l'Église 58997

Carême de la Nativité Saint Jacques le Persan, mégalomartyr (421); saints dix-sept moines des Indes (IVème s.) ; Saint Maxime, évêque de Riez (Vème...

14 novembre (ancien calendrier) / 27 novembre (nouveau) Vivre avec l'Église 58995

14 novembre (ancien calendrier) / 27 novembre (nouveau) Jour de jeûne Saint Philippe, apôtre (I) ; Saint Grégoire Palamas, archevêque de Thessaloni...

Le président de l’association Solidarité Kosovo, Arnaud Gouillon, a été nommé directeur du ... À la Une 179431

Arnaud Gouillon, président de l’association humanitaire Solidarité Kosovo, également citoyen serbe, a été nommé par le gouvernement serbe dir...

26 novembre Vivre avec l'Église 58963

26 novembre Carême de la Nativité Saint Alype, stylite à Andrinople (VIIème s.) ; Saint Amateur, évêque d’Autun, (IIIème s.) saint Jacques, e...

13 novembre (ancien calendrier) / 26 novembre (nouveau) Vivre avec l'Église 58961

13 novembre (ancien calendrier)/26 novembre (nouveau) Saint Jean Chrysostome, archevêque de Constantinople (407) ; saints martyrs Antonin, Nicéphor...

Décision du Saint-Synode de l’Église orthodoxe de Chypre au sujet du problème ukrainien À la Une 179401

Le Saint-Synode de l’Église orthodoxe de Chypre a publié le communiqué suivant en date du 25 novembre 2020 au sujet du problème ukrainien : «&...

Commentaire du vice-président Département des relations ecclésiastiques extérieures de l’Église o... À la Une 179409

L’archiprêtre Nicolas Danilievitch, vice-président du Département des relations ecclésiastiques extérieures de l’Église orthodoxe ukrainienne se tr...

Commentaires du métropolite Hilarion de Volokolamsk sur le communiqué du Saint-Synode de l’Église... À la Une 179407

Le métropolite Hilarion de Volokolamsk, président du Département des relations ecclésiastiques extérieures du Patriarcat de Moscou, a commenté le c...

Communiqué du métropolite de Kykkos Nicéphore au sujet de la décision de l’Église de Chypre au su... À la Une 179390

Le métropolite de Kykkos et Tylliria Nicéphore a publié le communiqué suivant, en date du 25 novembre 2020, au sujet du problème ukrainien : « Le S...

Le mémorandum du métropolite de Tamassos Isaïe au Saint-Synode de l’Église de Chypre au sujet du ... À la Une 179397

Nous publions ci-dessous la traduction du texte intégral du mémorandum du métropolite de Tamassos Isaïe, lu à l’occasion de la réunion du Saint-Syn...

Un hiérarque de l’Église orthodoxe géorgienne a présidé la célébration de la « Guiorgoba » à l’ég... Actualités 179386

Le 23 novembre, l’Église orthodoxe fait mémoire du supplice de saint Georges. En Géorgie, cette mémoire, dite la « Guiorgoba », est fêtée avec une ...

Lettre de condoléances de Mgr Jean de Doubna pour le décès du patriarche Irénée de Serbie À la Une 179380

À Son Éminence le Métropolite Chrysostome de Dabrobosan, locum-tenens patriarcal, aux évêques, aux clercs et aux fidèles de l’Église orthodoxe serb...