L’archiprêtre Alexandre Bakhov, chef du département juridique de l’Église orthodoxe ukrainienne, dans une interview accordée au département de l’information et de l’éducation, a expliqué pourquoi les personnes qui ont réalisé l’expertise religieuse des statuts sur la gouvernance de l’Église orthodoxe ukrainienne doivent être traduites en justice pour haute trahison, ainsi que pourquoi cette expertise est illégale et comment l’Église orthodoxe ukrainienne défendra son droit à l’existence et à la liberté de religion. Nous vous proposons la traduction française de l’interview.
– Bonjour, Père Alexander. Le 31 janvier, le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience a publié la conclusion d’un examen religieux du statut de gouvernance de l’Église orthodoxe ukrainienne, qui aurait prouvé l’existence d’un lien ecclésial canonique avec le patriarcat de Moscou. Vous avez qualifié cet examen d’illégal. Le commentaire correspondant a été publié sur les ressources officielles de l’Église orthodoxe ukrainienne, et à son tour, le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience a fait une conclusion plutôt inattendue : ils ont dit que « le département juridique de l’Église orthodoxe ukrainienne a déclaré que l’Église était prête à défendre son lien avec le Patriarcat de Moscou par toutes les méthodes légales disponibles ». Vous avez vraiment dit ça ?
– Non, nous n’avons pas fait une telle déclaration. Et il est très regrettable qu’une autorité publique ait recours à de telles manipulations sur son site officiel. En outre, ils se réfèrent à notre commentaire. Le département juridique a déclaré qu’il se défendrait par tous les moyens légaux au niveau national et international. Cela signifie que l’Église orthodoxe ukrainienne défendra son droit d’exister et son droit à la liberté de religion.
– D’après ce que je comprends, le plus gros problème est la partialité des experts. Je pense qu’il est inutile de répéter maintenant quelle est leur hostilité envers l’Église orthodoxe ukrainienne. Ceci figure dans la déclaration envoyée au Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience. Il est disponible sur le site web du département juridique. Mais malgré les faits évidents d’une telle partialité des experts, le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience continue d’insister sur le fait que « les experts pour l’expertise religieuse ont été choisis parmi des chercheurs en religion, dont les qualifications sont prouvées de manière convaincante par leurs diplômes et titres universitaires, ainsi que par de nombreux travaux sur la question étudiée. » Pourriez-vous expliquer quelle est la responsabilité de ces personnes en général ?
– En répondant à cette question, je voudrais tout d’abord attirer l’attention sur le fait que moi-même et notre Primat avons souligné à plusieurs reprises dans nos lettres au Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience que le groupe d’experts devait comprendre des spécialistes professionnels et impartiaux. Dans ce cas, le professionnalisme ne se résume pas au nombre d’articles scientifiques ou de manuels qu’une personne a écrits. Le professionnalisme signifie également que la personne est honnête, fait preuve d’une tolérance appropriée et est responsable des conclusions de l’expertise religieuse.
Puisque cette question concerne le droit canonique, à mon avis, elle aurait dû être examinée par des experts en droit canonique. Mais si nous regardons la spécialisation de ces universitaires, il s’agit d’historiens et de philosophes, dont aucun n’a les qualifications appropriées en droit canonique.
Nous savons que quatre experts de ce groupe d’experts ont été récusés et n’ont pas exprimé leur confiance. Par exemple, M. Kozlovsky a demandé, dans une interview à Espresso TV (je crois), une loi pour interdire l’Église orthodoxe ukrainienne. Mme Filipovych a qualifié l’Église orthodoxe ukrainienne de « quasi-religion ». M. Chornomorets a qualifié l’Église orthodoxe ukrainienne « d’EOU-FSB » et a appelé à la déportation des évêques et à la fin de l’existence des institutions de l’Église orthodoxe ukrainienne. M. Sagan a demandé la résiliation des contrats avec les communautés religieuses de l’Église orthodoxe ukrainienne pour les biens qu’elles utilisent, et a activement promu l’idée de rebaptiser l’Église orthodoxe ukrainienne. Nous pensons que ces personnes ne devraient pas envisager une question qui affectera davantage 12 000 communautés religieuses et des millions de croyants de l’Église orthodoxe ukrainienne.
En principe, nous n’avons reçu aucune réponse ou réaction à la demande de récusation avant la fin de l’expertise religieuse, et l’expertise religieuse n’en a pas fait mention.
Pour répondre à la deuxième partie de votre question, je voudrais noter que l’expertise est illégale, puisque les experts ont arbitrairement changé le sujet et l’objet de l’étude, en se référant aux ressources Internet du pays agresseur, en recourant à des manipulations, ils ont créé les conditions préalables à la division de la société ukrainienne sur des bases religieuses, ce qui à son tour crée les conditions préalables à la justification de l’agression militaire contre l’Ukraine. À cet égard, je pense qu’ils devraient être tenus pénalement responsables de la trahison.
– Vous avez déjà mentionné certains des domaines problématiques de cette expertise, mais si nous parlons plus en détail de la conclusion de ce groupe, pourriez-vous s’il vous plaît citer la principale chose qui ne va pas ?
– On ne peut pas appeler cela un avis d’expert religieux. On ne peut pas du tout l’appeler une expertise. Il s’agit d’une certaine interprétation des spécialistes de la philosophie et de l’histoire de leur vision et de leur idée du lien entre l’église et la canonique dans le statut de la direction de l’Église orthodoxe ukrainienne. En général, en lisant la conclusion, j’ai l’impression qu’ils ont reçu des instructions de la Russie, et que le sujet de l’étude était le statut de l’Église orthodoxe russe.
Au fait, cette conclusion sur les études religieuses est très similaire à la précédente, qui a été faite en 2019, à l’époque de M. Yurash – il y a aussi beaucoup du site web l’Église orthodoxe russe et beaucoup de références de ce genre.
Selon l’article 19 de la Constitution ukrainienne, les autorités publiques et leurs fonctionnaires sont tenus d’agir dans les limites et de la manière prescrites par la Constitution et les lois ukrainiennes. Et dans ce cas, qu’avons-nous ? Le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience fournit une expertise religieuse, c’est-à-dire qu’il a le droit de mener cette expertise religieuse, mais il n’existe aucun mécanisme pour exercer ce droit, aucune disposition, aucune méthodologie pour mener cette expertise religieuse, aucun critère de sélection des experts, d’évaluation, de responsabilité, etc. Par conséquent, sur cette base, nous arrivons à la conclusion que cette expertise religieuse est illégale, car son déroulement n’est prévu par aucun acte juridique.
Autrement dit, le droit de procéder à cette expertise et le mécanisme d’exercice de ce droit doivent être séparés et compris. Par exemple, à une époque, il existait un droit de refuser un code d’identification. C’est-à-dire que les gens avaient ce droit, mais ils ne pouvaient pas l’exercer. Ils sont allés au tribunal, ont essayé de diverses manières d’obtenir la possibilité d’effectuer des paiements et de recevoir des salaires ou des pensions en utilisant leur numéro de passeport, et non leur numéro de code d’identification. Et, malgré le fait que ce droit était prévu, ils ne pouvaient pas l’exercer tant qu’un mécanisme d’exercice de ce droit n’était pas prévu. C’est le point principal sur lequel il faut attirer l’attention.
En outre, si nous examinons le contenu et prêtons attention à certains aspects de cette expertise d’études religieuses, alors que les universitaires définissent ce qu’est l’Église orthodoxe ukrainienne, ce qu’est l’Église orthodoxe russe, ils n’ont pas réussi à définir l’élément principal – le lien ecclésial-canonique. Cette définition est absente de la littérature scientifique, elle est absente de la législation, et il n’est pas clair ce que les experts entendent par cette compréhension – ce qu’ils considèrent comme des relations entre l’église et le canon.
Par exemple, un baptême dans l’Église orthodoxe russe pendant l’ère soviétique ou l’obtention d’une ordination sacerdotale correspondante peuvent-ils être considérés comme un lien ecclésial-canonique ? Existe-t-il ou non un lien ecclésial-canonique, et en quoi consiste-t-il ?
Ils ont commencé par le fait que le but de l’expertise était d’établir le lien ecclésial-canonique, puis sont passés à la dépendance/indépendance, à l’autocéphalie/non-autocéphalie. C’est-à-dire que les termes changent constamment. Cela déplace le sujet de l’étude.
– Les documents du pays agresseur contiennent beaucoup d’informations différentes sur ce qu’ils possèdent, et dans notre cas, nous pouvons faire une analogie…
– Je pense qu’en vertu de la loi martiale, il est inacceptable de se laisser guider par les documents d’un pays qui mène une agression contre l’Ukraine, et, de plus, c’est un crime, car l’ennemi peut s’en servir pour induire en erreur, pour créer un certain tollé, y compris pour des motifs religieux. Par conséquent, nous devons être très prudents ici.
En outre, la question se pose de la qualité des documents qu’ils ont étudiés. Pourquoi sont-ils sûrs que les informations publiées sur le site de l’Église orthodoxe russe sont fiables ?
Je voudrais également attirer l’attention sur le fait que lorsque j’ai participé à la réunion du groupe d’experts, j’ai vu qu’ils examinaient des photocopies, c’est-à-dire qu’il ne s’agissait pas de documents, il n’y avait pas de signatures ni de sceaux. Ils ont fait référence à une photocopie d’un certificat qui n’a été certifié par personne. L’origine de cette lettre soulève des questions quant à son authenticité. Ils n’ont pas examiné le document original. Il y avait aussi des documents similaires aux Statuts sur la direction de l’Église orthodoxe ukrainienne, mais ils étaient sur des feuilles séparées. Certaines lettres ressemblaient à des lettres du Primat de l’Église, mais il est également impossible d’affirmer avec certitude qu’il s’agissait réellement des mêmes documents qui ont été envoyés.
– Outre les statuts de l’Église orthodoxe russe et le site web de l’Église orthodoxe russe, ont-ils examiné des documents qui auraient dû être examinés parce qu’ils sont liés à l’Église orthodoxe ukrainienne ?
– Selon la décision du Conseil national de sécurité et de défense, le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience était censé examiner les Statuts sur la direction de l’Église orthodoxe ukrainienne pour la présence de liens ecclésiastiques et canoniques avec le Patriarcat de Moscou – le critère, l’objet et le sujet de l’étude étaient clairement définis, mais nous voyons que les experts ont arbitrairement déplacé l’objet et le sujet de l’étude. Et au lieu d’étudier réellement les statuts sur la gouvernance de l’Église orthodoxe ukrainienne, ils ont commencé à étudier d’autres documents qui sont fondamentalement sans rapport avec la décision du Conseil national de sécurité et de défense. De plus, je suis surpris qu’ils n’aient pas prêté attention à une chose aussi importante que les statuts de la métropole de Kiev. S’ils ont déjà décidé d’enquêter sur des documents connexes, pourquoi n’ont-ils pas enquêté sur les statuts de la métropole de Kiev de l’Église orthodoxe ukrainienne ? Il y a là aussi des éléments importants qui pourraient constituer un argument supplémentaire pour la défense de l’Église orthodoxe ukrainienne, et malheureusement, ils l’ont ignoré. Et ils ont décidé d’étudier en priorité les statuts de l’Église orthodoxe russe.
– De quels points parlez-vous ?
– Dans les statuts sur la gouvernance de l’Église orthodoxe ukrainienne, il est fait référence à la lettre du patriarche Alexis et il est dit que l’Église orthodoxe ukrainienne reçoit la communication avec les Églises orthodoxes locales par l’intermédiaire de l’Église orthodoxe russe. À cet égard, Sa Béatitude le métropolite Onuphre a déjà fourni des explications et des interprétations appropriées dans le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience, comme nous le voyons et comme nous le considérons. Cependant, les membres du groupe d’experts n’en ont pas tenu compte et ont déclaré que « bon, il a écrit et écrit, quelle est la différence, il doit fournir d’autres preuves ». Ils l’ont interprété comme une prétendue dépendance, mais ce libellé ne parle d’aucune dépendance, mais dit que l’Église orthodoxe ukrainienne a eu accès aux Églises locales par l’intermédiaire de l’Église orthodoxe ukrainienne. Et il est très intéressant de constater qu’il existe une formulation similaire dans le statut de l’Église orthodoxe d’Ukraine (métropolite Épiphane), qui est considérée comme autocéphale, c’est-à-dire indépendante, et qu’au paragraphe 1, section 1, on trouve les mots que l’Église orthodoxe d’Ukraine fait partie de l’Église une, sainte, catholique et apostolique et est inséparable de la Grande Église mère du Christ à Constantinople et, par son intermédiaire, de toutes les autres Églises orthodoxes autocéphales. C’est la disposition du statut de l’Église qui est considérée comme autocéphale. Et nous voyons que « l’Église orthodoxe d’Ukraine ‘s’unit aux autres Églises orthodoxes par l’intermédiaire de l’Église de Constantinople’ », alors quelle est la différence avec la même formulation qui se trouve dans la lettre du Patriarche Alexis ?
– Vous voulez donc dire que l’Église orthodoxe ukrainienne, par analogie, a un statut autocéphale ?
– Oui, elle a un statut autocéphale, mais les experts disent dans leur étude que la même formulation indique une certaine dépendance, alors que la même formulation, mais avec une référence à une autre Église, se trouve dans le statut d’une Église prétendument autocéphale et indique une indépendance. En outre, les statuts de la métropole de Kiev, dans sa clause 2.1, stipule que le métropolite de Kiev de l’Église orthodoxe ukrainienne, au nom du primat, maintient le contact avec les autres Églises locales. Cela signifie que l’Église orthodoxe ukrainienne assure directement ce contact, ce qui est indiqué dans le statut juridique de la métropole de Kiev. Malheureusement, personne n’y a prêté attention. Nous comprenons qu’il y avait des tâches complètement différentes.
– Dites-nous, le groupe d’experts vous a-t-il demandé de fournir des documents supplémentaires ?
– L’Église orthodoxe ukrainienne n’a pas refusé de participer à l’expertise religieuse, ni de fournir des explications supplémentaires, mais le Primat de l’Église orthodoxe ukrainienne, dans sa dernière lettre au chef du Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience, a noté que nous sommes prêts à fournir des explications, mais seulement si le groupe d’experts est adéquat et impartial. Et nous ne comprenons toujours pas pourquoi le Service d’État ukrainien pour la politique ethnique et la liberté de conscience publie de fausses informations sur son site officiel.
– Quelles seront les actions ultérieures du département juridique, étant donné que cette conclusion est publiée sur des ressources officielles et qu’il est évident qu’elle sera utilisée ?
– En soi, cette expertise religieuse ne comporte aucun droit ni aucune obligation, il s’agit simplement, comme je l’ai dit, d’un rassemblement d’érudits qui ont exprimé leur vision et interprété le lien ecclésial-canonique dans les Statuts sur la direction de l’Église orthodoxe ukrainienne-Patriarcat de Moscou en utilisant les ressources Internet du pays agresseur. Cependant, il faut comprendre que cette expertise religieuse est l’un des moyens de lutter contre l’Église orthodoxe ukrainienne. Nous constatons que ces derniers temps, des pressions ont été exercées activement sur l’Église orthodoxe ukrainienne, des perquisitions ont été menées, des sanctions ont été imposées à des personnalités religieuses, et nous voyons également un grand nombre de projets de loi visant à interdire l’Église orthodoxe ukrainienne. À propos, hier, un autre projet de loi a été enregistré (ce sera le 9e projet de loi), qui vise à rendre impossible le fonctionnement de l’Église orthodoxe ukrainienne. Par conséquent, dans ce cas, l’Église orthodoxe ukrainienne défend son droit d’exister et son droit à la liberté de religion, et nous défendrons notre droit par tous les moyens légaux – tant au niveau national qu’international.
– Et ce n’est pas « le droit d’être en lien ecclésiastique et canonique » avec le Patriarcat de Moscou” ?
– C’est tout le contraire, nous ne défendons pas le lien avec le Patriarcat de Moscou, nous défendons notre droit d’être l’Église orthodoxe ukrainienne, nous défendons notre droit de prier dans l’Église dans laquelle nous sommes. Ceci est garanti par la Constitution et les actes juridiques internationaux, le droit à la liberté de religion nous est garanti, et personne n’a le droit de nous l’interdire. Bien qu’il faille noter que nos adversaires ont changé leur rhétorique et disent déjà : “Nous ne voulons pas vous interdire. Non, nous ne vous bannissons pas”, mais toutes leurs actions visent à rendre impossible le fonctionnement de l’Église orthodoxe ukrainienne, ce qui équivaut à une interdiction.
– Merci pour vos réponses.
– Merci pour cette conversation.
Interviewé par Valentyna Hordiychuk »
